Victor Bérard et les Turcs

Un peu comme Jean Longuet, l’helléniste Victor Bérard (1864-1931) est instrumentalisé, aujourd’hui, dans la littérature nationaliste arménienne et apparentée, au prix d’une lecture très sélective de ses ouvrages et discours. Voici donc un correctif.

Victor Bérard, La Révolution turque, Paris, Armand Colin, 1909, p. 338 :

« Mais la nation [française] ne saurait rien gagner à ces opérations douteuses : nos intérêts nationaux exigeraient de notre part l’honnêteté la plus scrupuleuse à l'égard du Trésor ottoman ; toute affaire qui développe la richesse ou diminue la misère du Turc nous enrichit ; toute affaire qui gaspille les revenus de la Porte ou les compromet, nous appauvrit : le chemin de fer Danube-Adriatique aurait dû n'avoir pas d'adversaires plus déclarés que nous. »

Victor Bérard, La France et le monde de demain, Rouen, Imprimerie E. Cagniard, 1912, p. 9 :

« Vous sentez bien, n’est-ce pas, qu’après la crise bosniaque d’hier, la crise tripolitaine d’aujourd’hui [écrit à la fin de 1911], la crise égyptienne, albanaise, macédonienne, que sais-je, arabe ou syrienne de demain, le jour du dernier jugement balkanique pourrait soudain se présenter devant vous. Si demain éclataient sous les murs d’Avlona, de Salonique et de Stamboul les fanfares vous annonçant la curée, si vous perdiez dans la Méditerranée levantine ce correspondant, cet associé, cet ami que, depuis quatre siècles, fut pour vous l’empire ottoman, croyez-vous que rien ne serait changé dans vos sécurités ni dans vos risques ? Quand disparut du Continent l’héroïque Pologne, le résultat pour vous fut un siècle de guerres continentales et d’invasions, puis quarante ans de cette paix armée qui vous tient à la gorge. Le jour où disparaîtrait l’héroïque Turquie, soyez sûrs qu’il vous faudrait le courage et la force d’endosser en votre domaine méditerranéen la même armure pacifique qu’à votre trouée des Vosges, — sinon les deux Frances qui se font aujourd’hui vis-à-vis sur les rivages de Toulon et de Bizerte pourraient sentir les menaces, les douleurs peut-être de la séparation.

Ces risques sont dès aujourd’hui si évidents, si instants, ils apparaissent si nets et si redoutables à ceux-là même qui, des années durant, voulurent ne pas les apercevoir, que j’éprouverais quelque embarras à vous en entretenir plus longuement. »

Victor Bérard, article dans la Revue française, avril 1913, cité dans Léon Rouillon, Pour la Turquie. Documents, Paris, Grasset, 1921, pp. 41-42 :

« Stamboul est là, sous les coups de l’étranger, tendant vainement les mains à l’Europe, qui semble ne plus la connaître, invoquant la bienveillance de ces roi et de ces politiciens qui, hier encore, se disputaient ses bagchiches et ses décorations ! […]

C’est pour vous [Français] un devoir de la prendre en pitié, si vous comprenez vos intérêts essentiels. C’est un devoir pour vous de lui témoigner, à défaut de dévouement actif, quelque sympathie apitoyée, parce que vous avez envers elle trois siècles de dettes ; depuis trois siècles, vous avez compté sur son dévouement : elle ne vous l’a jamais marchandé. Depuis trois siècles, vous avez considéré la survivance de l’Empire ottoman et la présence du Turc au fond de la Méditerranée comme une des conditions de votre sécurité nationale, une sauvegarde de l’équilibre méditerranéen, un des éléments de votre existence même ! »

Boghos Nubar, compte-rendu de la rencontre avec Victor Bérard, 29 mai 1915, dans Vatche Gazarian (éd.), Boghos Nubar’s papers and the Armenian Question 1915-1918: Documents, Waltham, Mayreni Publishing, 1996, p. 67 :

« M. Bérard a parlé avec insistance de l’Arménie [provinces turques de Van, Bitlis, Erzurum, etc.] comme de “l’Anatolie orientale”. »