« Le
professeur Raoult concentre la haine de ceux qui entrevoient dans le
coronavirus une formidable occasion de faire de l’argent, par Michel Onfray »,
La Faute à Rousseau. Quotidien royaliste
sur la toile, 5 avril 2020 :
« J’ai en
effet dit sur un plateau de télévision le 28 janvier que le simple bon sens
permettait de s’inscrire en faux contre les discours patelins d’un certain
nombre de médecins médiatiques (avec en
navire amiral Michel Cymes…) qui minimisaient les choses et parlaient
grippette. […]
Le professeur
Raoult a un look de Viking tout juste descendu de son drakkar. Il a conscience
de sa valeur, et alors? Tant de gens qui en manquent prétendent tellement en
avoir: ce sont eux qui bavent, crachent et salissent. Jusqu’à Daniel
Cohn-Bendit passé du gauchisme au macronisme et de la pédophilie au statut de
Savonarole de l’idéologie européiste qui, dans le style grossier et avachi qui
est sa marque de fabrique, défend ses amis parisiens, les laboratoires,
l’argent de l’industrie pharmaceutique. Le professeur Raoult propose de guérir
avec un médicament a dix euros: il priverait les laboratoires d’une manne
planétaire incroyable. On comprend qu’il
puisse déplaire et concentrer la haine de ceux qui entrevoient une formidable
occasion de faire de l’argent, l’horizon indépassable de Cohn-Bendit. »
Ce n’est pas dans
mon habitude de sonder les cœurs et les reins : je ne tirerai pas de ce
passage des conclusions définitives quant à ce que M. Onfray pense au fond de
lui-même. Par contre, s’il n’est pas aussi érudit qu’il voudrait le faire
croire, M. Onfray a largement assez de culture pour savoir qu’en stigmatisant
le docteur Cymes, qui plus est avec des points de suspension qui sont, en l’occurrence,
l’équivalent typographique du « suivez mon regard » à l’oral, et surtout
en associant M. Cohn-Bendit à « l’argent », qui plus est l’argent
gagné d’une façon immorale, il tient des propos qui feront plaisir aux
antisémites de type conspirationniste.
Ajoutons que son
éloge du professeur Raoult montre que M. Onfray ne connaît pas les exigences des
expérimentations médicales et pharmaceutiques, ignorance qui est à l’origine
de son interprétation complotiste (voire pire) des oppositions que la légèreté
(sur ce sujet précis) du professeur Raoult provoque.
Pourquoi citer M.
Onfray ici ? Notamment parce qu’en janvier 2012, il cosigné (en compagnie de Charles
Aznavour, condamné pour fraude
fiscale, et du diffamateur
Bernard-Henri Lévy) un
appel à soutenir à la proposition de loi Boyer, — proposition de loi qui visait à pénaliser la « contestation des génocides reconnus par la loi » et qui fut censurée
par le Conseil constitutionnel un mois plus tard, pour atteinte à la liberté d’expression. Les signataires n’avaient
aucune excuse : l’inconstitutionnalité d’une telle mesure avait été
amplement démontrée lors du débat au Sénat
sur la proposition de loi similaire déposée par Marius Masse, et rejetée par la
haute assemblée pour inconstitutionnalité criante.
Lire aussi :
Question prioritaire de constitutionnalité déposée contre la « loi portant reconnaissance du génocide arménien »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire