samedi 12 décembre 2020

Le regard sans complaisance de Nune Hakhverdyan et Arman Grigoryan sur la situation intellectuelle en Arménie et en diaspora

 



 

« Our Whole Political And Intellectual Field Is Steeped In Myths And Dogmas », media.am, 7 décembre 2020 :

« [Nune Hakhverdyan] Les mythes nationalistes, les déclarations pathétiques, incompatibles avec tout compromis sont toujours demandés pour figurer dans les discours publics. Quel rôle les médias ont-ils joué dans la diffusion de ces mythes ?

[Arman Grigoryan] Notre espace médiatique ne remplit pas sa fonction. Si nous le comparons avec le modèle du marché, nous verrons que le domaine des médias ne permet pas de concurrence entre les idées. Il est généralement déformé et ressemble à un monopole.

Les médias sont chargés d'encourager la mythologie nationaliste. Ils ont été extrêmement tolérants envers ceux qui vendent ces mythes et évitaient de leur poser des questions difficiles mais évidentes.

Le journal télévisé a toujours été soumis à un contrôle particulièrement strict depuis les années 2000, lorsque [la chaîne de télévision] A1 a été fermée. Depuis, la télévision contribue activement à la formation et à la préservation des mythes.

 

Bref, quel est le mythe principal avec lequel nous luttons encore aujourd'hui ?

C'est tout un ensemble, dans lequel se trouvent la cause arménienne traditionnelle, avec son revanchisme, l'idéologie nationale [doctrine diffusée par le Parti républicain d’Arménie, au pouvoir de 1998 à 2018], le néonazisme, le nejdéhisme, etc.

Qu'est-ce que j'entends par “mythe” ? La cause arménienne, par exemple, est définie comme la restauration de la souveraineté arménienne sur tout le territoire de l'Arménie historique. Il doit être clair pour toute personne raisonnable qu'il s'agit simplement d'une référence au passé, à des fins pratiques. Et cela n'a aucune chance de devenir une réalité.

Mais nous avons tout un secteur d’activité qui est en train de propager cette référence au passé. Ils font quelques références à la justice historique, se convaincant eux-mêmes et d'autres que la prétendue justice historique a une signification politique.

Ils convainquent les autres que si de nombreux États reconnaissent le génocide arménien, cela contribuera à restituer des territoires à l'Arménie. Ils assurent que le traité de Sèvres et la sentence arbitrale de Wilson non seulement n'ont pas perdu leur force juridique [ce qui est absolument faux], mais peuvent devenir les armes qui forceront le monde à reconnaître les droits des Arméniens dans ces régions, insistent pour que le traité de Kars [1921] soit dénoncé, et ainsi de suite.

Pendant vingt-deux ans [1998-2020], des personnes ont créé des mythes sur la “victoire” et la “défaite” : selon leur logique, gagner ou perdre dépend uniquement de la volonté.

Ils ont créé des mythes sur l'efficacité de notre armée, la stupidité des Azerbaïdjanais, l'intérêt qu’auraient les Russes à nous soutenir sans condition, etc.

Or, la réalité n'est pas de la pâte à modeler, à laquelle vous pourriez donner la forme que vous voulez. La réalité prend toujours sa revanche si vous la méprisez : c’est ce dont nous avons été témoins dans la période du 27 septembre au 9 novembre [seconde guerre du Karabakh].

 

Il n'y a eu pratiquement aucun débat sur ce sujet. Même s'il y en a eu, les vengeurs habituels sont apparus dans une position qui ne méritait pas d'être enviée.

L'autre caractéristique des dogmes et des mythes est que souvent un bruit métaphysique s'oppose à un mot et à un argument objectifs, ce qui ne permet ni de les réfuter, ni de les contester.

Ce n'est généralement pas une pensée, mais une pose.

Par exemple, vous expliquez à un patriote professionnel que les ambitions du pays ne peuvent pas être incompatibles avec ses capacités, et alors il vous cite Nejdeh, pour soutenir que la victoire est donnée à celui qui la porte dans son âme jusqu’au lendemain.

Quelques jours après la guerre, alors qu'il était clair que notre situation n'était pas bonne, l'un de nos éminents “politologues” affirmait que le soldat arménien était en train de créer une épopée aujourd'hui. Que pourrait-on répondre à cela ? Dire que le soldat arménien ne crée pas une épopée ?

Tout notre discours politique est plein de ces idioties pathologiques, qui ont chassé le rationnel de notre esprit public.

Et les gens qui se sont rebellés contre tout cela et ont insisté pour que la réalité ne soit pas confondue avec des désirs, ont été traités de déserteurs, de traîtres et de conspirateurs judéomaçonniques ; car dans cette atmosphère intellectuelle pitoyable, seuls les concours poétiques et artistiques entre aspirations [territoriales] sont “arméniens” et patriotiques.

La pensée et la parole rationnelles sont étrangères et tenus dans une extrême suspicion. Les appels à arrêter de mépriser la réalité sont également considérés comme émanant de traîtres.

 

Le désir lui-même est un outil politique. Vous devez avoir un rêve et ensuite prendre des mesures pour en faire une réalité.

La société devrait avoir des objectifs, mais s’ils ne sont en rien réalistes, les objectifs perdent leur sens et en parler devient complètement insensé.

Par exemple, personne ne demande aux marchands de la cause arménienne, “et si un jour les Turcs se lèvent, acceptent le traité de Sèvres, remettent les territoires dessinés par ce traité à l'Arménie, que ferons-nous ? Sommes-nous prêts à inclure tout ce territoire dans l’Arménie souveraine, où vivraient dès lors 20 millions de Turcs et de Kurdes ? Il serait naturel que nous leur donnions des droits, que nous leur permettions de participer aux élections législatives de la République d’Arménie. Et si nous n'allions pas faire cela, qu’irions-nous faire de ces gens ?”

Vous avez raison de dire que la société devrait avoir des désirs. Mais si ces désirs sont complètement déconnectés de la réalité, je ne comprends pas ce qu’ils signifient.

Ce serait bien mieux si nos rêves étaient axés sur la transformation de l'Arménie en un pays prospère dans les domaines de la science, de la technologie et des arts.

Le désir de se venger de l'histoire n'est pas un désir sain, d'autant que notre peuple n'a tout simplement pas la capacité de le faire. La meilleure revanche contre notre histoire sera de changer sa logique.

Permettez-moi de souligner encore une chose. Cette atmosphère idéologique et culturelle n'est pas liée de façon purement intellectuelle et psychologique avec un certain récit [nationaliste]. Il est ancré dans certains intérêts.

Nous avons toute une couche intellectuelle et culturelle, dont le bien-être économique dépend de l'existence de cette atmosphère. Ils s'y accrochent aussi pour la vie. L'arménianisme, en d'autres termes, est une entreprise. Et comme cette entreprise produit des produits de très mauvaise qualité, sa survie ne peut être assurée qu'en l'absence de concurrence.

C'est pourquoi ils sont intolérants et cruels envers toute concurrence qui s’exprime ; c’est pourquoi ils ne jouent pas selon les règles du jeu qui caractérisent les débats scientifiques et intellectuels.

 

En règle générale, la défaite est un événement qui donne à réfléchir. C'est une chance de réinterpréter les rêves nationaux qui avaient été conservés. Y a-t-il un espoir que la défaite jouera le rôle d'une douche froide et fera se concentrer les efforts sur des questions vraiment importantes ?

Les défaites sont terribles pour les États et les sociétés, mais elles peuvent avoir un effet positif. Elles aident à réaliser que de nombreuses idées et hypothèses qui avaient guidé la société ont fait faillite et devraient être rejetées.

Mais je ne suis pas tellement optimiste ; je ne sais pas si c’est ce qui nous arrivera. Les mythes nationalistes, malgré tout, sont très forts en Arménie et dans la diaspora, ils sont très bien financés et ils disent des choses qui sont plus faciles à digérer pour la plupart des gens, du moins en ce qui concerne leurs émotions.

Le travail de leurs adversaires est très difficile.

Tant que les mécanismes institutionnels — l'argent — sont concentrés entre les mains de personnes qui encouragent la mythologie nationaliste, il est possible que l’opportunité que représente cette défaite soit gâchée. »

 

Lire aussi :

Le témoignage d’Avedis Simon Hacinliyan au procès de l’attentat d’Orly

La popularité du fascisme italien et du nazisme dans la diaspora arménienne et en Arménie même

L’arménophilie de Johann von Leers

Racisme et antisémitisme : les caricatures de Vrej Kassouny (dignes du Stürmer)

Paul de Rémusat (alias Paul du Véou) : un tenant du « complot judéo-maçonnique », un agent d’influence de l’Italie fasciste et une référence pour le nationalisme arménien contemporain

Varoujan Garbidjian : le boucher d’Orly devenu héros national de l’Arménie

Monte Melkonian : assassin d’enfant, criminel de guerre, héros national arménien

Le soutien du parti Hintchak au terrorisme de l’ASALA

Franck « Mourad » Papazian et l’apologie du terrorisme arménien

Misak Torlakian : du terrorisme de Némésis au renseignement du Troisième Reich

Admirateur du nazi Garéguine Nejdeh, l’antisémite Samuel Tilbian appelle à la guerre et au terrorisme

Le terrorisme interarménien pendant l’entre-deux-guerres

Question prioritaire de constitutionnalité déposée contre la « loi portant reconnaissance du génocide arménien »

La résolution adoptée en 1987 par le Parlement européen sur le prétendu « génocide arménien » est dépourvue de toute valeur juridique

La triple défaite des nationalistes arméniens devant le Conseil constitutionnel (2012, 2016, 2017)

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Une association juive américaine dénonce l’antisémitisme de Dan Bilzerian

  « Dan Bilzerian » , Stopantisemitism.org , 25 octobre 2024 : « Dan Bilzerian, le tristement célèbre misogyne sur Internet et héritier fo...

Textes les plus consultés