« Our Whole
Political And Intellectual Field Is Steeped In Myths And Dogmas », media.am, 7 décembre 2020 :
« [Nune Hakhverdyan] Les mythes
nationalistes, les déclarations pathétiques, incompatibles avec tout compromis sont
toujours demandés pour figurer dans les discours publics. Quel rôle les médias
ont-ils joué dans la diffusion de ces mythes ?
[Arman Grigoryan] Notre espace médiatique ne remplit pas sa fonction. Si
nous le comparons avec le modèle du marché, nous verrons que le domaine des
médias ne permet pas de concurrence entre les idées. Il est généralement
déformé et ressemble à un monopole.
Les médias sont chargés d'encourager la mythologie nationaliste. Ils ont
été extrêmement tolérants envers ceux qui vendent ces mythes et évitaient de
leur poser des questions difficiles mais évidentes.
Le journal télévisé a toujours été soumis à un contrôle particulièrement
strict depuis les années 2000, lorsque [la chaîne de télévision] A1 a été fermée.
Depuis, la télévision contribue activement à la formation et à la préservation
des mythes.
Bref, quel est le mythe principal avec lequel nous
luttons encore aujourd'hui ?
C'est tout un ensemble, dans lequel se trouvent la
cause arménienne traditionnelle, avec son revanchisme, l'idéologie nationale [doctrine diffusée par le Parti
républicain d’Arménie, au pouvoir de 1998 à 2018], le néonazisme,
le nejdéhisme,
etc.
Qu'est-ce que j'entends par “mythe” ? La cause arménienne, par exemple, est
définie comme la restauration de la souveraineté arménienne sur tout le
territoire de l'Arménie historique. Il doit être clair pour toute personne
raisonnable qu'il s'agit simplement d'une référence au passé, à des fins
pratiques. Et cela n'a aucune
chance de devenir une réalité.
Mais nous avons tout un secteur d’activité qui est en train de propager
cette référence au passé. Ils font quelques références à la justice historique,
se convaincant eux-mêmes et d'autres que la prétendue justice historique a une
signification politique.
Ils convainquent les autres que si de nombreux États reconnaissent
le génocide
arménien, cela contribuera à restituer des territoires à l'Arménie. Ils
assurent que le traité
de Sèvres et la sentence arbitrale de Wilson
non seulement n'ont pas perdu leur force juridique [ce qui est absolument faux],
mais peuvent devenir les armes qui forceront le monde à reconnaître les droits
des Arméniens dans ces régions, insistent pour que le traité de Kars [1921] soit
dénoncé, et ainsi de suite.
Pendant vingt-deux ans [1998-2020], des personnes ont créé des mythes sur
la “victoire” et la “défaite” : selon leur logique, gagner ou perdre dépend
uniquement de la volonté.
Ils ont créé des mythes sur l'efficacité de notre armée, la stupidité des
Azerbaïdjanais, l'intérêt qu’auraient les Russes à nous soutenir sans
condition, etc.
Or, la réalité n'est pas de la pâte à modeler, à laquelle vous pourriez
donner la forme que vous voulez. La réalité prend toujours sa revanche si vous
la méprisez : c’est ce dont nous avons été témoins dans la période du 27
septembre au 9 novembre [seconde guerre du Karabakh].
Il n'y a eu pratiquement
aucun débat sur ce sujet. Même s'il y en a eu, les vengeurs habituels sont
apparus dans une position qui ne méritait pas d'être enviée.
L'autre caractéristique des dogmes et des mythes est que souvent un bruit
métaphysique s'oppose à un mot et à un argument objectifs, ce qui ne permet ni
de les réfuter, ni de les contester.
Ce n'est généralement pas une pensée, mais une pose.
Par exemple, vous expliquez à un patriote professionnel que les ambitions
du pays ne peuvent pas être incompatibles avec ses capacités, et alors il vous
cite Nejdeh, pour soutenir que la victoire est donnée à celui qui la porte dans
son âme jusqu’au lendemain.
Quelques jours après la guerre, alors qu'il était clair que notre situation
n'était pas bonne, l'un de nos éminents “politologues” affirmait que le soldat
arménien était en train de créer une épopée aujourd'hui. Que pourrait-on répondre
à cela ? Dire que le soldat arménien ne crée pas une épopée ?
Tout notre discours politique est plein de ces idioties pathologiques, qui
ont chassé le rationnel de notre esprit public.
Et les gens qui se sont
rebellés contre tout cela et ont insisté pour que la réalité ne soit pas
confondue avec des désirs, ont été traités de déserteurs, de traîtres et de conspirateurs judéomaçonniques ; car dans
cette atmosphère intellectuelle pitoyable, seuls les concours poétiques et
artistiques entre aspirations [territoriales] sont “arméniens” et patriotiques.
La pensée et la parole rationnelles sont étrangères et tenus dans une
extrême suspicion. Les appels à arrêter de mépriser la réalité sont également
considérés comme émanant de traîtres.
Le désir lui-même est un
outil politique. Vous devez avoir un rêve et ensuite prendre des mesures pour
en faire une réalité.
La société devrait avoir des objectifs, mais s’ils ne sont en rien
réalistes, les objectifs perdent leur sens et en parler devient complètement
insensé.
Par exemple, personne ne demande aux marchands de la cause arménienne, “et
si un jour les Turcs se lèvent, acceptent le traité de Sèvres, remettent les
territoires dessinés par ce traité à l'Arménie, que ferons-nous ? Sommes-nous
prêts à inclure tout ce territoire dans l’Arménie souveraine, où vivraient dès
lors 20 millions de Turcs et de Kurdes ? Il serait naturel que nous leur
donnions des droits, que nous leur permettions de participer aux élections
législatives de la République d’Arménie. Et si nous n'allions pas
faire cela, qu’irions-nous faire
de ces gens ?”
Vous avez raison de dire que la société devrait avoir des désirs. Mais si
ces désirs sont complètement déconnectés de la réalité, je ne comprends pas ce
qu’ils signifient.
Ce serait bien mieux si nos rêves étaient axés sur la transformation de
l'Arménie en un pays prospère dans les domaines de la science, de la
technologie et des arts.
Le désir de se
venger de l'histoire n'est pas un
désir sain, d'autant que notre peuple n'a tout simplement pas la capacité
de le faire. La meilleure revanche contre notre
histoire sera de changer sa logique.
Permettez-moi de souligner encore une chose. Cette atmosphère idéologique
et culturelle n'est pas liée de façon purement intellectuelle et psychologique
avec un certain récit [nationaliste]. Il est ancré dans certains intérêts.
Nous avons toute une couche
intellectuelle et culturelle, dont le bien-être économique dépend de l'existence
de cette atmosphère. Ils s'y accrochent aussi pour la vie. L'arménianisme, en
d'autres termes, est une entreprise. Et comme cette entreprise produit des
produits de très mauvaise qualité, sa survie ne peut être assurée qu'en
l'absence de concurrence.
C'est pourquoi ils sont intolérants et cruels envers toute concurrence qui
s’exprime ; c’est pourquoi ils ne jouent pas selon les règles du jeu qui
caractérisent les débats scientifiques et intellectuels.
En règle générale, la
défaite est un événement qui donne à réfléchir. C'est une chance de
réinterpréter les rêves nationaux qui avaient été conservés. Y a-t-il un espoir
que la défaite jouera le rôle d'une douche froide et fera se concentrer les
efforts sur des questions vraiment importantes ?
Les défaites sont terribles pour les États et les sociétés, mais elles
peuvent avoir un effet positif. Elles aident à réaliser que de nombreuses idées
et hypothèses qui avaient guidé la société ont fait faillite et devraient être
rejetées.
Mais je ne suis pas tellement optimiste ; je ne sais pas si c’est ce
qui nous arrivera. Les mythes nationalistes, malgré tout, sont très forts en
Arménie et dans
la diaspora, ils sont très bien financés et ils disent des choses qui sont
plus faciles à digérer pour la plupart des gens, du moins en ce qui concerne
leurs émotions.
Le travail de leurs adversaires est très difficile.
Tant que les mécanismes institutionnels — l'argent — sont concentrés entre
les mains de personnes qui encouragent la mythologie nationaliste, il est
possible que l’opportunité que représente cette défaite soit gâchée. »
Lire aussi :
Le
témoignage d’Avedis Simon Hacinliyan au procès de l’attentat d’Orly
La
popularité du fascisme italien et du nazisme dans la diaspora arménienne et en
Arménie même
L’arménophilie
de Johann von Leers
Racisme et antisémitisme : les caricatures de Vrej Kassouny (dignes du Stürmer)
Varoujan
Garbidjian : le boucher d’Orly devenu héros national de l’Arménie
Monte
Melkonian : assassin d’enfant, criminel de guerre, héros national arménien
Le
soutien du parti Hintchak au terrorisme de l’ASALA
Franck
« Mourad » Papazian et l’apologie du terrorisme arménien
Misak
Torlakian : du terrorisme de Némésis au renseignement du Troisième Reich
Le
terrorisme interarménien pendant l’entre-deux-guerres
La
triple défaite des nationalistes arméniens devant le Conseil constitutionnel
(2012, 2016, 2017)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire