La question des Azéris expulsés d’Arménie
Pourquoi l’occupation du Karabakh et de territoires adjacents par l’Arménie est illégale
Caucase, diaspora : les aveux de la Fédération révolutionnaire arménienne
Turcs, Arméniens : les violences et souffrances de guerre vues par des Français
Non, il n’y a pas eu de « massacre d’Arméniens » à Kars en 1920 (ce fut le contraire)
Mardiros Jamgotchian est un terroriste arménien, membre de l’Armée secrète
arménienne pour la libération de l’Arménie (ASALA, raciste antiturque, antifrançaise
et antijuive),
condamné en décembre 1981 à quinze ans de prison et quinze ans d’interdiction
de territoire par la cour d’assises de Genève, pour l’assassinat de Mehmet Savaş
Yergüz, secrétaire du consulat turc de cette ville. M. Jamgotchian fut défendu
par l’avocat néofasciste
Patrick Devedjian, qui centra
sa défense sur la justification du terrorisme arménien en général et de cet
assassinat en particulier. Cette stratégie de défense, ajoutée au fait que M.
Jamgotchian n’a pas cherché à fuir, conduit inévitablement à penser que l’ASALA
voulait tenter, en 1981, ce que son inspirateur Chahan Natalie (1884-1983 ;
dirigeant de la Fédération révolutionnaire arménienne, exclu en 1929 à cause de
son insistance à réclamer des attentats contre des dirigeants français et
britanniques) avait fait en 1921, quand il avait organisé l’assassinat de Talat
Pacha par Soghomon
Tehlirian : instrumentaliser le procès, inverser les rôles.
Jean-Pierre Richardot, Arméniens, quoi qu’il en coûte, Paris,
Fayard, 1982 :
« Genève, 19 décembre 1981
[…]
Le Palais de justice de Genève est comparable à un camp retranché. Partout,
barrages, contrôles, fouilles. Le palais a déjà été plastiqué par des organisations
arméniennes [l’ASALA] et les
autorités suisses sont sur le pied de guerre. Il y a eu, en près d’un an et
demi, une vingtaine d’attentats anti-suisses, attribués à des groupements
arméniens [l’ASALA, toujours, utilisant
divers noms pour brouiller les pistes]. » (p. 95)
« Témoin suivant, Ara [Jean-Marc
à l’état-civil] Toranian, vingt-sept ans, Arménien de France, animateur du
journal Hay
Baykar (Combat arménien), organe du mouvement “Lutte arménienne” [sic : Libération arménienne, devenue
Mouvement national arménien pour l’ASALA en 1982], proche [c’est le moins qu’on puisse écrire] de
l’ASALA.
Le président : “Êtes-vous, oui ou non, un membre de l’ASALA ?”
A. T. : “Écoutez, je fais partie de ces Arméniens…”
Le président, cassant : “Je ne vous demande pas de commencer
votre discours préparé d’avance ! Je vous ai posé une question. Répondez
par oui ou par non.”
A. T. : “Non, je ne suis pas membre de l’ASALA.”
Le président : “En octobre 1980, une bombe éclate au
Palais de justice de Genève. Est-ce vous qui avez posé cette bombe ?”
A. T. : “Mais…”
Le président : “Oui ou non ?”
A. T. : “Non.”
Le président : “Cet été, une bombe éclate aux grands
magasins à Genève. Est-ce vous qui avez posé cette bombe, oui ou non ?”
A. T. : “Non.”
Le président : “Et la
bombe qui a explosé à la gare Cornavin, est-ce vous qui l’avez posée ?
A. T. : “Non, et je voudrais dire que nous avons
été les premiers à dénoncer ces attentats odieux qui ne servent pas le peuple
arménien.” [affirmation dont je n’ai
jamais trouvé la moindre confirmation et qui cadre mal avec les
propos du même Toranian à l’automne 1981]
Le président : “Et ceux qu’Alec Yenicomechian préparait
contre le consulat de Turquie ?
A. T. : “Alec Yenicomechian, il me semble, a été
remis en liberté par une cour de justice suisse, dans ce palais même [après avoir été condamné à dix-huit mois de
prison, assortis du sursis en raison de la crainte des représailles de l’ASALA].
C’est un héros du peuple arménien, comme
Mardiros Jamgotchian.
Le président : “Un héros, c’est quelqu’un qui risque sa
vie pour un idéal, pas un assassin.”
A. T. : “Je suis absolument d’accord avec vous. C’est
pourquoi je suis venu, au nom du Comité de soutien aux prisonniers politiques
arméniens, au nom de millions d’Arméniens, je suis venu dire que Mardiros Jamgotchian est pour nous tous un
héros national. Ce jeune garçon s’est engagé dans la résistance
arménienne, car le peuple arménien est dans une situation politique sans
issue. […]
Le peuple arménien puise maintenant dans ses dernières forces. Là où il est
décimé, il se
bat pour vivre, et ses éléments les plus dévoués se sont constitués dans
une Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie, dont fait partie
Mardiros Jamgotchian. » (pp. 106-107)
[Jean-Marc « Ara »
Toranian], « Éditorial », Hay
Baykar, 1er juin 1984, p. 2 :
« À force de malheurs et de
trahisons, les Arméniens finissent par être immunisés contre la souffrance.
Le meilleur symbole de cette vérité demeure Mardiros Jamgotchian.
Le 9 juin il entamera sa quatrième année de détention. Trois ans déjà
depuis son arrestation. Et encore 12 ans à tirer ! Et toujours sur son
beau visage, la même sérénité, la
tranquille assurance d'avoir fait son devoir, porté par la volonté invincible
de son peuple à vivre. »
Ariane Bonzon, « Mourad
Papazian et Ara Toranian, les deux visages du lobby arménien en France »,
Slate.fr, 2 mai 2015 :
« L’apparition dans les années 70 de l’Armée secrète de libération de
l’Arménie (Asala, d’inspiration nationaliste et marxiste-léniniste) marque une
seconde rupture familiale. Des attentats ciblent de nombreux diplomates turcs à
Paris, Madrid, Vienne, Burgas, Beyrouth. Avec de 1975 à 1984, 46 morts et 299
blessés.
Pour Ara [Toranian], c’est le
signal du réveil. “On n’avait pas le choix, la violence était notre dernier
recours”, justifie le neveu transfuge. »
« 46e
anniversaire de l’ASALA », armenews.com (site dirigé par Jean-Marc « Ara » Toranian),
20 janvier 2021 :
« Aujourd’hui 20 janvier, à 15h00, à l’occasion du 46e anniversaire de
l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie (ASALA), un service
commémoratif a eu lieu au mémorial de l’ASALA édifié au Panthéon arménien de
Yerablur.
La cérémonie a été célébrée par le plus jeune ecclésiastique du
Saint-Siège, en présence des combattants
de la liberté de l’ASALA, des représentants et des partisans du Mouvement
populaire arménien. »
Mardiros Jamgotchian n’est pas explicitement cité, mais, depuis la mort, en
2019, de Varoujan Garbidjian, le boucher d’Orly, il est le terroriste de l’ASALA
encore en vie le plus connu — et il vit en Arménie.
Lire aussi :
Quand
Jean-Marc « Ara » Toranian reprochait à la FRA de ne pas être assez terroriste
(1981)
L’«
antisionisme » constant de Jean-Marc « Ara » Toranian
La
justification insidieuse ou explicite de l’attentat d’Orly dans la presse arménienne
de France
Quand
Jean-Marc « Ara » Toranian menaçait d’attentats la France de la première
cohabitation (1986)
Le
procès Gauin c. Toranian et Leylekian vu de la partie civile
Le
fils de Jean-Marc « Ara » Toranian appelle à intimider la justice française
Monte Melkonian : assassin d’enfant, criminel de guerre, héros national arménien
Patrick
Devedjian (1944-2020) : un soutien constant pour le terrorisme antifrançais et
antiturc
Comité de soutien à Max
Kilndjian, Les Arméniens en cour d’assises.
Terroristes ou résistants ?,
Roquevaire, Parenthèses, 1983 (compte-rendu sténographique du procès du
terroriste Max
Hraïr Kilndjian, jugé pour tentative d’assassinat) :
« M. le président. — Vous connaissez l’accusé ?
M. Ternon. — Je ne pense pas l’avoir rencontré, mais je précise qu’ayant
participé à de nombreuses réunions à Marseille, il est possible que je l’aie
vu.
(PRESTATION DE SERMENT DU
TÉMOIN.) » (p. 119)
« Si bien qu’au terme de l’année 1916, sur les 1 800 000 citoyens [arméniens] de l’Empire ottoman — ce qui
représente le minimum des différentes discussions des recensements [premier mensonge : le recensement
ottoman comptait 1 300 000 Arméniens en 1914, y compris ceux de confession
catholique et protestante[1]]
—, l’historien Arnold Toynbee dit qu’il y a une répartition en trois groupes
des victimes :
— 600 000 personnes ont échappé à la mort ;
— 600 000 sont mortes sur le lieu même de leur arrestation, surtout dans la
[sic] province orientale ;
— 600 000 environ en déportation. » (pp. 122-123)
Il a encore répété, toujours sous serment, le 4 février 2021, que « les
deux tiers » des Arméniens ottomans ont été tués pendant la Première
Guerre mondiale. Or, Toynbee, son unique source en l’occurrence, a écrit
exactement le contraire : 600 000 morts et 1 200 000 survivants.
Arnold J. Toynbee, The
Treatment of Armenians in the Ottoman Empire: Documents presented to Viscount
Grey of Fallodon, Londres, Hodder & Stoughton, 1916, p. 650-651 :
« Nous pouvons résumer cette enquête statistique en disant que, pour
autant que nous puissions juger à partir des informations approximatives dont
nous disposons, le nombre d'Arméniens en Turquie qui ont échappé à la déportation, le nombre de ceux qui ont péri à
cette occasion et de ceux qui y ont survécu semblent à peu près les
mêmes ; et on ne se trompera pas de beaucoup si, en nombres ronds, on estime chacune
de ces catégories à 600 000. »
Arnold J. Toynbee, The
Western Question in Greece and Turkey, Londres-Bombay-Sydney, Constable
& Co., 1922, p. 342 :
« Pendant la guerre européenne [1914-1918],
alors qu’en Angleterre, certains invoquaient l'ascendance nomade des Turcs
ottomans afin de rendre compte du meurtre
de 600 000 Arméniens, 500 000 nomades turcophones d'Asie centrale,
appartenant à la Confédération kirghizo-kazake, étaient
exterminés — également en exécution d’ordres supérieurs — par ce “le plus
juste de l'humanité”, le muzhik russe. Des hommes, des femmes et des enfants
ont été abattus ou ont été mis à mort de la façon la plus horrible, en se
faisant voler leurs animaux et leur équipement, puis en étant chassés en plein
hiver pour périr dans la montagne ou dans le désert. Quelques chanceux se sont
échappés en passant de l'autre côté de la frontière chinoise. Ces atrocités ont
été courageusement dénoncées et dénoncées par M. Kerensky à la Douma avant la
première révolution russe, mais qui a écouté ou s'en est soucié ? Ni le
gouvernement du tsar, ni le grand public occidental. »
Dans son article « The Truth About Near East Atrocities », Current History, XVIII-4, juillet 1923,
pp. 544-551, Toynbee ne revient pas sur la question des chiffres et renvoie au Livre
bleu de 1916 (The Treatment of Armenians
in the Ottoman Empire, cité ci-dessus), tout en reconnaissant une « part
d’exagération » dans les récits compilés.
Toujours lors du procès du 4 février 2021, M. Ternon est allé jusqu’à dire,
après avoir prêté serment, que j’ai été « condamné », ce qui est, une
fois de plus, le
contraire de la vérité. J’ai relevé ces deux mensonges (sur l’estimation de Toynbee et ma « condamnation » imaginaire) à l’audience. La défense n’a rien tenté pour me contredire.
Sur d’autres contrevérités du menteur Ternon :
Non,
il n’y a pas eu de « massacre d’Arméniens » à Kars en 1920 (ce fut le
contraire)
Sur ses références :
L’helléniste
Bertrand Bareilles : arménophilie, turcophobie et antisémitisme (ensemble
connu)
La
grécophilie, l’arménophilie et l’antijudéomaçonnisme fort peu désintéressés de
Michel Paillarès
Florilège
des manipulations de sources dont s’est rendu coupable Taner Akçam
Sur son rapport au terrorisme :
L’approbation
du terrorisme par les polygraphes de la cause arménienne
[1]
Meir Zamir, “Population statistics of the Ottoman empire in 1914 and 1919,”
Middle Eastern Studies, XVII-1, janvier 1981, pp. 89-99.
Vahakn Dadrian, « The Convergent Roles of the State and a Governmental
Party in the Armenian Genocide », dans Levon Chorbajian et George
Shirinian, Studies in Comparative
Genocide, New York-Londres, St Martin’s Press, 1999, p. 120, n. 16 :
« […] Général Chérif Pacha [pionnier
du nationalisme kurde, antisémite,
lié aux
nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et admirateur
déclaré du régime de Vichy], “L’Asie Mineure en danger”, La Revue, XXIV-9, 1er mai
1913, p. 11. Le troisième auteur, bien connu pour son histoire générale [sic] de la Cilicie moderne, insiste,
dans son livre, sur le fait que ce fut sous la pression des loges maçonniques
de Salonique que l’Ittihad [Comité Union
et progrès] décida du massacre d’Adana : Paul
du Véou, La Passion de la Cilicie,
Paris, Paul Geuthner, 1954, p. 101. »
Il a déjà
été vu ici que Paul de Rémusat, alias Paul du Véou, était un agent d’influence
de l’Italie fasciste, obsédé par le « complot judéo-maçonnique » ou « judéo-maçonnico-dönme »
(les dönmes étant un rameau de l’islam formé de descendants de Juifs
convertis, très attaqué par de Paul de Rémusat/Paul du Véou). L’antimaçonnisme de feu Dadrian, sociologue qui jouait à l’historien,
est ici explicite, l’antisémitisme à peine implicite, puisqu’il choisit
délibérément un passage où il est question des loges de Salonique, formées en
majorité de Juifs, puisque la majorité des habitants de cette ville, à l’époque,
étaient israélites. Sur l’affaire d’Adana elle-même, l’auteur est plus radical
que la Fédération révolutionnaire elle-même, puisque celle-ci a dit, à l’époque,
et répété pendant des décennies, que le CUP n’avait rien organisé de criminel à
Adana en 1909 : cf., par exemple, Sarkis Atamian, The Armenian Community, New York, Philosophical Library, 1955, p. 178,
n. 20.
Or, Vahakn Dadrian n’était pas n’importe qui : très actif de 1964 à
2008, il a été, du milieu des années 1980 au milieu des années 2000, la
référence principale, au niveau international, et tout particulièrement aux États-Unis,
pour la qualification de « génocide
arménien ». Ce fut le mentor de Taner
Akçam, à qui il a appris à falsifier
les sources historiques. Vincent Duclert, qui a dû
reconnaître tout récemment : « Je ne suis pas spécialiste du
génocide arménien », mais qui se comporte depuis vingt ans comme si c’était
le cas, n’a que du bien à dire de feu Dadrian, et surtout pas la moindre
critique à présenter (cf., par exemple, son article « Les historiens et la destruction des Arméniens », Vingtième Siècle. Revue d’histoire, n° 81, 2004/1, pp. 137-153). Il est vrai que M. Duclert cite aussi Paul du Véou/Paul
de Rémusat, de façon très favorable, dans son livre La France face au génocide des Arméniens, Paris, Fayard, 2015. En 1998, peu après avoir été élu à l’Académie arménienne des
sciences, Vahakn Dadrian a été
décoré par le président Robert Kocharyan.
Lire aussi, sur l’affaire d’Adana :
Le
gouvernorat de Cemal Bey (futur Cemal Paşa) à Adana (1909-1911)
Sur la théorie du « complot judéo-maçonnico-dönme » :
L’helléniste
Bertrand Bareilles : arménophilie, turcophobie et antisémitisme (ensemble
connu)
La
grécophilie, l’arménophilie et l’antijudéomaçonnisme fort peu désintéressés de
Michel Paillarès
Le
complotisme raciste des arménophiles-hellénophiles Edmond Lardy et René Puaux
Le
vrai visage de « l’alternative libérale » au Comité Union et progrès
et au kémalisme
L’«
antisionisme » constant de Jean-Marc « Ara » Toranian
La
place tenue par l’accusation de « génocide arménien » dans le discours soralien
Et sur son contexte :
L’arménophilie
fasciste, aryaniste et antisémite de Carlo Barduzzi
Bien connu des lecteurs de ce blog, M. Toranian a dirigé la branche « politique »
de l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie (ASALA) de 1976 à
1983 ; il est coprésident du Conseil de coordination des associations arméniennes de France (CCAF) depuis 2010.
Jean-Marc « Ara » Toranian, « Entretien
avec la direction palestinienne : Abou Iyad », Hay Baykar, avril 1980, p. 12 :
« La cause
arménienne et la cause
palestinienne se ressemblent étrangement. Ces deux peuples ont été chassés
de leurs terres. Les Palestiniens ont aussi attendu des
dizaines d’années avant de commencer leur lutte. Au moment où la lutte
armée de notre peuple s’affirme, il nous a semblé intéressant de rencontrer les
fondateurs du renouveau palestinien. Intéressant car leur
expérience du mouvement révolutionnaire est irremplaçable. »
Jean-Marc « Ara » Toranian, « La direction du Mouvement national arménien s’explique sur 9 questions », Hay Baykar, 30 juin 1983, p. 5 :
« L’alliance entre les forces révolutionnaires de la région est une
nécessité face à l’alliance des forces impérialiste et sioniste. L’agression
israélienne au Liban l’an dernier, en visant prioritairement la résistance
palestinienne, a eu des répercussions sur la résistance arménienne. Cela
montre à quel point notre cause est impliquée, objectivement, dans les fluctuations
politiques de la région. »
[Jean-Marc « Ara »
Toranian], « Un détail de la 1re Guerre mondiale », Hay Baykar, 1er février 1988,
p. 7 :
« Le mensuel sioniste “France-Israël information” […] a commis dans
son édition de décembre 87, paru en janvier (n° 144), un texte infâme, d’un
certain Pierre-V. GROSJEAN, intitulé “Vous avez dit ‘génocide’ ?” (lire
ci-contre). Non contents de persécuter les Palestiniens, les chrétiens, en
Israël et dans les territoires occupés, les
sionistes prétendent à présent se réserver le monopole du chagrin et de la
pitié, en déniant au peuple arménien le droit de rappeler que, lui aussi a
été victime d’un génocide. »
Jean-Marc « Ara » Toranian, « La
faute aux puissances », armenews.com,
8 novembre 2020 :
« Que dire par ailleurs de la place que tient Israël dans ce tableau
désolant, avec la vente de ses armes high-tech à l’Azerbaïdjan ? Tel-Aviv a
fait de ce pays son principal allié dans la région, au nom de ses besoins
énergétiques et de ses plans contre l’Iran. Mais ces intérêts géostratégiques
justifient-ils que l’on donne les moyens au régime Aliev de tuer tous les jours
plus d’Arméniens ? Et ce, alors que l’État hébreu avait déjà vu son crédit
moral entamé à leur égard, avec entre autres sa non-reconnaissance du génocide
? Une lâcheté visant à ne pas contrarier la Turquie, paraît-il. »
Et pour ceux qui douteraient encore de la nature de cet antisionisme,
voici, encore une fois, la couverture d’Hay
Bayar, en 1987, montrant un banquier stéréotypé, au nez crochu et aux
lèvres épaisses :
Lire aussi :
L'"antisionisme"
de la mouvance ASALA
Jean-Marc
« Ara » Toranian semble « incapable » de censurer la frénésie antijuive de son
lectorat
Hagop
Hagopian (futur dirigeant de l’ASALA) et le massacre des athlètes israéliens à
Munich
Aram
Turabian : raciste, antisémite, fasciste et référence du nationalisme arménien
en 2020
Alain Soral de nouveau mis en examen : rappels sur Jean Varoujan Sirapian et le soralisme
L'arménophilie
de Johann von Leers
L’arménophilie
du régime de Vichy
L’arménophilie
fasciste, aryaniste et antisémite de Carlo Barduzzi
Patrick
Devedjian et le négationniste-néofasciste François Duprat
L’arménophilie-turcophobie
d’Édouard Drumont, « le pape de l’antisémitisme », et de son journal
« Holocaust memorial in Yerevan, Armenia vandalized », The Jerusalem Post, 12 février 2021 :
« Le mémorial de la Shoah “Vivre et ne pas oublier” dans la ville d’Erevan (Arménie) a été profané avec de la peinture pulvérisée sur tous les mots écrits hébreux.
Le mémorial a été construit pour honorer à la fois l'Holocauste et les victimes du génocide arménien et se compose de deux piliers principaux, avec “Vivre et ne pas oublier: À la mémoire des victimes des génocides des peuples arménien et juif” écrit en arménien sur le pilier droit et hébreu sur le pilier gauche. »
Cela fait plus de dix fois, depuis l’érection de la première version, en 1999, que ce minuscule mémorial a été vandalisé. C’était arrivé, notamment, en 2004, en 2005, en 2006, en 2007, en 2010 et en 2020.
Pour la première fois, certes, des condamnations claires sont venues de certaines autorités (le maire d’Erevan, un vice-président du Parlement), mais, outre que personne du pouvoir exécutif ne voit, pour l’instant, la nécessité de s’exprimer là-dessus, la présence en Arménie de cinq monuments à l’effigie du criminel nazi Garéguine Nejdeh, de dix-neuf rues à son nom, sans compter le mausolée de Drastamat « Dro » Kanayan, autre criminel nazi, ne peut qu’inciter à répéter ce type d’actes néonazis. Ceux qui affirment condamner cet acte tout en révérant Nejdeh sont au mieux inconséquents, au pire, hypocrites.
Lire aussi :
La popularité du fascisme italien et du nazisme dans la diaspora arménienne et en Arménie même
Les activités collaborationnistes de Garéguine Njdeh en Bulgarie
Le régime bananier arménien se flatte de ses liens avec l’extrême droite allemande
Racisme et antisémitisme : les caricatures de Vrej Kassouny (dignes du Stürmer)
Misak Torlakian : du terrorisme de Némésis au renseignement du Troisième Reich
L’arménophilie de Johann von Leers
L’arménophilie d’Alfred Rosenberg
L’arménophilie fasciste, aryaniste et antisémite de Carlo Barduzzi
Patrick Devedjian et le négationniste-néofasciste François Duprat
https://fr-fr.facebook.com/vasken.toranian.3/posts/1512881118906804?__tn__=H-R
Ces commentaires portent sur le procès que j’ai intenté à Jean-Marc « Ara » Toranian, ancien chef de la branche « politique » de l’ASALA en France, actuellement directeur des Nouvelles d’Arménie magazine, et à Laurent Leylekian, ancien directeur de France-Arménie : les juges sont vitupérées pour m’avoir laissé parler, moi et mon avocat. Voilà où en sont ces gens.
Il faut dire que
l’exemple vient d’haut, comme en témoigne ce
communiqué (3 février 2021) du Conseil de coordination des associations
arméniennes de France :
« Le CCAF condamne avec la plus grande fermeté les dernières
manoeuvres visant à faire abolir la loi de reconnaissance du génocide des
Arméniens, votée il y a 20 ans le 29 janvier 2001. La QPC que déposera Maitre
Pardo devant la 17e chambre correctionnelle de Paris contre ce texte le jeudi 4
février, représente une nouvelle tentative des milieux proches de l’État turc
de servir ses agissements négationnistes, qui constituent le volet politique de
l’entreprise d’extermination. »
Ce qui revient à dire qu’une transmission de la QPC reviendrait à se rendre
complice d’une « entreprise d’extermination », pas moins. Et les
lecteurs de ce blog savent ce que les dirigeants
du CCAF ont prôné en pareil cas : le
terrorisme. Ce conflit frontal, cette prétention délirante à inverser les
rôles, n’est d’ailleurs pas nouvelle et se retrouvait à l’époque des pires
attentats, comme celui d’Orly :
« Procès des boucs
émissaires de la répression anti-arménienne à Créteil », Hay Baykar (journal dirigé par Jean-Marc « Ara » Toranian),
12 janvier 1985, p. 4 :
« Le 11 décembre [1984] s’ouvre à
Créteil le procès d’Avétis Catanessian, Ohannès Catanessian, Roobig Avanessian,
Nercès Tasci, Antoine Achkoyan et Bedros Halabian. Les audiences vont durer
quatre jours, quatre jours pendant lesquels la partie civile [Turkish Airlines], émissaire direct du
gouvernement turc, va tenter, sous la houlette de Maître [Christian] de
Thézillat, orchestrateur d’une partie civile acharnée et opiniâtre, de
faire du procès celui du terrorisme aveugle, amalgamant indifféremment
organisations combattantes et politiques, MNA [Mouvement national arménien, dirigé par M. Toranian, branche « politique »
de l’ASALA jusqu’en août 1983] et ASALA, brandissant inlassablement le
spectre de l’attentat d’Orly, qui, bien qu’étranger aux débats [sic ! c’était justement le sujet principal]
plana pendant les audiences et les trois jours de délibération du tribunal. […]
Cynisme de l’histoire,
parodie de la justice : les Arméniens une fois de plus sont les accusés là où
ils devraient être les
accusateurs.
Au cours de ce procès à haute tension, dans une salle bourrée et fébrile,
deux interventions déterminantes vinrent marquer de leur empreinte les débats,
et donnèrent au procès sa véritable dimension politique. Ce fut d’abord la
déclaration d’Avédis Catanessian, martelant devant ses juges sa foi dans le
combat politique [sic] dans lequel il
s’était investi, demandant justice pour son peuple, affirmant le droit de ce
dernier à lutter pour ses terres, pour sa liberté. Puis, enfin, clôturant le
procès, la plaidoirie de Maître
Leclerc, chargée d’une émotion et d’une intensité rare, qui replaça le
débat dans sa véritable dimension et en extirpa le véritable fondement : le
droit d’un peuple, face à une injustice totale, d’entrer en résistance face à ses
oppresseurs.
Mais la justice a des
raisons que les pouvoirs publics semblent ignorer.
À l’issue de ces
délibérations, les verdicts tombèrent, lourds et impitoyables, parfois même
déconcertants. »
Lire aussi :
Le
fils de Jean-Marc « Ara » Toranian appelle à intimider la justice française
Le
procès Gauin c. Toranian et Leylekian vu de la partie civile
La
triple défaite des nationalistes arméniens devant le Conseil constitutionnel
(2012, 2016, 2017)
Quand
Jean-Marc « Ara » Toranian reprochait à la FRA de ne pas être assez terroriste
(1981)
Quand
Jean-Marc « Ara » Toranian menaçait d’attentats la France de la première
cohabitation (1986)
23
avril 1920 : la justice française condamne l’ex-archevêque Moucheg Séropian
pour terrorisme
Turcs,
Arméniens : les violences et souffrances de guerre vues par des Français
Rappel des faits
J’ai porté plainte en septembre 2016 contre le député suisse Carlo
Sommaruga, Jean-Marc
« Ara » Toranian, ancien chef de la branche « politique »
de l’Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie (ASALA) en France,
directeur des Nouvelles d’Arménie
magazine, et Laurent Leylekian, ancien directeur de France-Arménie — contre M. Sommagura pour m’avoir qualifié de « suppôt
du pouvoir turc » et de « négationniste du génocide » arménien ;
M. Leylekian pour avoir retweeté avec un commentaire aussi agressif contre moi
que favorable à l’agression verbale ; M. Toranian pour avoir reproduit
cette agression sur son site. Initialement, le procès était prévu pour décembre
2019, mais entretemps, dans une affaire similaire, la cour d’appel de Paris
avait justifié des relaxes par la loi
inconstitutionnelle du 29 janvier 2001, ce qui m’a conduit à faire déposer
par Me Olivier Pardo une question
prioritaire de constitutionnalité. Me Henri
Leclerc, alors avocat de M. Toranian, avait fulminé en vain : la QPC
fut enregistrée.
L’audience suivante fut fixée au 4 février 2021.
La QPC
Dans un premier temps, conformément aux règles, la QPC fut débattue :
d’abord la plaidoirie de Me Pardo en sa faveur, puis celles de la
défense, Mes Frédéric Forgues et Lucille Vidal, cette dernière s’occupant
désormais seule des procédures engagées contre M. Toranian, son patron Henri
Leclerc ayant récemment pris sa retraite. Mon avocat se centra sur l’applicabilité
au litige (le texte législatif que nous contestons est cité pas moins de onze
fois du côté de la défense et fonde la demande de relaxe) et sur la normativité
ambigüe d’un texte déclaratif, sans sanction, mais prétendant parler au nom de
la France. Un habitué du tribunal de Paris, venu, par curiosité, à l’audience,
dit à un de mes amis que la défense s’était contentée de dénigrer notre QPC
sans vraiment répliquer sur le fond. Je partage cette analyse. Il est vrai que
l’inconstitutionnalité de la loi du 29 janvier 2001 est tellement
criante que la défense était dans une position très inconfortable.
Les témoins de la défense
Cette dernière avait fait citer l’ex-urologue Yves Ternon et le spécialiste
de l’affaire Dreyfus Vincent Duclert. M. Ternon approchant des 89 ans, la
présidente de la 17e chambre correctionnelle (chambre de la presse) proposa que
les témoins fussent entendus d’abord ; personne ne fit la moindre objection. Je
doute fort que les deux intéressés et ceux qui les ont fait venir aient
beaucoup apprécié la double performance ainsi donnée.
M. Ternon — arrivé sans cravate — dut avouer qu’il n’avait jamais rien lu
de moi, qu’il me traitait de « négationniste » sans me connaître, et
ce, après avoir revendiqué une expertise en matière de « négationnisme ».
Ce jour-là, chacun put voir qui était cet homme, notamment lorsqu’il prétendit
que j’avais été « condamné », ce qui est absolument faux. M. Ternon n’est
même pas un menteur professionnel : c’est un menteur maladroit. Il s’est
proclamé expert de la Shoah, de la médecine nazie, du « génocide arménien »,
du génocide des Rwandais tutsis et du « négationnisme » (ce terme
incluant même, selon lui, ceux qui ne contestent pas l’existence du génocide
des Rwandais tutsis mais qui utilisent cette qualification juridique pour les
massacres de centaines de milliers civils hutus par les ethno-nationalistes
tutsis). Il ne manquait plus que le Japon médiéval et l’Espagne franquiste. Me
Pardo fit observer que cela faisait tout de même beaucoup pour un seul homme.
M. Ternon ne trouva rien à répondre, sinon la prétention d’avoir passé toutes
ses vacances à travailler sur l’histoire. Pour soutenir son intime conviction
sur la tragédie de 1915-1916, il ne trouva comme référence que le manipulateur
de sources Taner Akçam, dont les méthodes
frauduleuses ont été démontées par divers
historiens, dont moi.
M. Duclert se présenta avec encore plus d’assurance — mais pas pour de meilleures raisons. Son interrogatoire par Me
Pardo fut un supplice qui dut lui paraître durer des heures. Dans sa
déposition, M. Duclert s’en était — notamment — pris aux trois lettres de
soutien que m’avaient adressées, respectivement, Michael M. Gunter, professeur
de sciences politiques à l’université technique du Tennessee, Edward J.
Erickson, ancien professeur d’histoire à la Marine Corps University et auteur d’une
quinzaine de livres sur la Turquie et l’Empire ottoman ; et Pamela Dorn
Sezgin, professeur d’histoire à l’université de Géorgie du nord. Me
Pardo commença son interrogatoire en demandant à M. Duclert comment il avait pu
avoir connaissance de ces lettres. La réponse fut fort étonnante : « Par
mon avocat. » Comment cela, par son
avocat ? Nul n’a porté plainte contre M. Duclert. Se rendant compte de l’erreur
monumentale qu’il venait de commettre, le témoin se mit à expliquer qu’il
connaissait l’existence de ces lettres, mais qu’il n’en connaissait pas le
contenu jusqu’à l’audience (Me Vidal lui en avait lu des extraits,
au terme de sa déposition, pour l’interroger là-dessus). M. Duclert était tout
de même très bien préparé pour quelqu’un qui découvrait le contenu sur le
moment. Il dut finalement admettre avoir discuté avec la défense de M. Toranian
et même lui avoir envoyé des articles pour parution dans Les Nouvelles d’Arménie magazine. La 17e chambre
correctionnelle a dû voir comparaître, dans le passé, des témoins plus
détachés.
Néanmoins, les souffrances de M. Duclert ne se sont pas arrêtées là — il s’en
faut, il s’en faut de beaucoup. En effet, il avait cru pertinent de citer la
page « Remerciements » de ma thèse, où j’exprimais ma gratitude
envers Sümeyye Hoşgör (historienne) pour m’avoir traduit quelques
documents ottomans et Monika Manişak-Paksoy (traductrice) pour m’avoir
permis de comprendre un article en arménien ; il en déduisait cette
critique : « M. Gauin ne sait pas lire l’osmanli et l’arménien. »
Je me rappellerai toujours de cet instant, où, me tournant vers Me
Olivier Pardo, je lui ai murmuré : « Mais lui non plus ! »
D’où, évidemment, le moment venu, cette question : « Vous avez
reproché à mon client de ne pas lire l’arménien et l’osmanli ; c’est donc
que vous, vous comprenez ces langues ? » J’ai rarement assisté, dans
ma vie, à un tel moment de gêne.
La gêne s’est presque transformée en suicide intellectuel quand M. Duclert
a dû avouer : « Je ne suis pas spécialiste du génocide arménien. »
Que venait-il donc faire dans cette galère ?
Les parties
M. Leylekian fut à la hauteur de sa performance lors du procès devant la
même chambre (autrement composée), en 2013, et qui lui valut d’être condamné
pour diffamation (une condamnation confirmée l’année suivante en appel). Il se
surpassa même, lorsqu’il avoua candidement qu’il ignorait, jusqu’à ce jour, que
la Cour européenne des droits de l’homme était composée de magistrats
professionnels.
M. Toranian est un meilleur acteur, mais comme tant d’autres comédiens
sexagénaires et possédant un demi-siècle d’expérience, il peine à sortir de son
rôle favori. Sa déclaration fut on ne peut plus politisée, mêlant des sujets
divers, jusqu’à des accusations absurdes contre la Turquie, à propos de la
guerre arméno-azerbaïdjanaise de l’automne dernier — elle aurait envoyé « deux
mille djihadistes » sunnites se battre pour un pays laïque à majorité
chiite, allié d’Israël et trois plus peuplé que le voisin contre lequel il
entamait une opération de reconquête territoriale (les territoires illégalement
occupés depuis 1992-1993). La présidente lui expliqua aimablement que le
tribunal préférait entendre des déclarations en rapport avec l’affaire, mais M.
Toranian mit un certain temps à bien le comprendre. Interrogé par Me
Pardo à mon sujet, M. Toranian avoua du « mépris » — sans expliquer
précisément ce qui pousse ce titulaire d’un baccalauréat à me mépriser, moi qui
ai un doctorat en histoire, et sans jamais apporter de contradiction spécifique.
Puis, ce fut mon tour de parler. Je me suis présenté aussi brièvement que
possible. La présidente du tribunal m’a demandé des précisions sur les motifs
de ma plainte, sur ma thèse de doctorat et sur les universités en Turquie. Mes
réponses lui ont attiré ce commentaire : « C’est intéressant, ce que
vous dites » ; et une autre question, pour aller plus loin sur le même
sujet. Une des juges assesseurs m’a demandé ce qu’était l’AVIM, la boîte à
idées où je travaille, et ce que j’y faisais. J’ai bien volontiers répondu. L’autre
juge assesseur m’a demandé ce que j’avais publié sur la question arménienne :
pour des raisons évidentes, j’ai répondu en donnant des exemples de publications hors de Turquie, notamment mon chapitre pour un ouvrage dirigé par
Edward J. Erickson et paru chez le grand éditeur londonien Bloomsbury en
décembre 2019. Cela m’a donné l’occasion de préciser que trois des quatre
universitaires ayant lu le manuscrit ont nettement approuvé la parution de mon
chapitre — le premier d’entre eux, Matthew Hugues, professeur d’histoire
militaire, a même écrit : « c’est un chapitre fort — puissant ».
Je me suis alors demandé, à voix haute : « Si j’étais vraiment le
marginal que la défense décrit, comment aurais-je eu l’approbation de trois
universitaires britanniques sur quatre ? » Je n’obtins pas de
réponse.
Pour entrer plus précisément sur le fond, j’ai présenté plusieurs arguments
contre la qualification de « génocide arménien » : l’échec des
enquêteurs britanniques à trouver des preuves, ne fût-ce que contre un seul des
144 ex-dignitaires ottomans internés à Malte, de 1919 à 1921, ou contre l’État
ottoman en tant que tel ; la nature contre-insurrectionnelle de la
décision de déplacement forcé ; l’exemption pour environ 500 000 Arméniens
ottomans et l’absence de tout équivalent des lois nazies de Nuremberg, du
statut des Juifs sous Vichy ou des lois raciales (1938 et 1939) de l’Italie fasciste ;
la répression, par l’État ottoman, des agissements criminels contre des Arméniens (1 397 condamnations entre octobre 1915 et janvier 1917) ; l’autorisation donnée aux missionnaires
et humanitaires américains de distribuer des rations alimentaires, en plus de
la nourriture déjà donnée par les fonctionnaires ottomans. Les trois juges
prirent des notes. Les avocats de la défense ne tentèrent aucune objection
là-dessus.
Toutefois, ayant parfaitement compris que son confrère Pardo allait
utiliser la réponse de M. Toranian à mon sujet (le « mépris ») pour
plaider plus aisément l’animosité personnelle (un critère qui exclut la bonne
foi en matière de diffamation), Me Vidal me demanda ce que je
pensais de son client. Je répondis que, pour ma part, je refusais de juger la
personne, me centrant sur les faits et les actes. N’ayant pas renoncé à me
déstabiliser — et, ce faisant, elle était dans son rôle de défenseur —, elle me
demanda aussi de m’expliquer sur le tweet où
j’écrivais : « Je ne doute pas un instant que Patrick Devedjian reste dans
l’histoire du terrorisme antifrançais. » Ce fut donc pour moi l’occasion
de rappeler, comme je l’ai déjà fait ici, que Patrick Devedjian avait annoncé,
le 19 janvier 1983, l’attentat d’Orly, perpétré le 15 juillet de la même année
et qu’encore en 1985, il osait qualifier de « résistance » les
attentats de l’ASALA. Il n’y eut pas de relance sur ce sujet. J’eus, en
revanche, droit à une autre question sur M. Toranian et sur le terme terroriste
que j’emploie à son sujet. Une telle question appelait une réponse étayée par des
faits précis, que j’ai donnés : l’article de M. Toranian expliquant que « les
Mouvements nationaux et populaires pour l’ASALA [dont le sien] permettent d’engager
une dialectique Peuple/Armée, Armée/Peuple[1] »
(ce qui revient à admettre que son groupe était une vitrine de l’ASALA) ;
sa déclaration de juin 1983, selon laquelle « nous ne nous désolidarisons
pas de l’ASALA et nous reconnaissons toujours son rôle d’avant-garde de la
lutte armée[2] » ;
son éditorial de 1985, expliquant, à propos du verdict rendu pour l’attentat
d’Orly, que « ces trois condamnations constituent un nouveau coup
porté à la cause arménienne[3] » ;
et son article en ligne du mois dernier, où les terroristes de l’ASALA étaient
qualifiés de « combattants de la liberté ». Là, encore, il n’y eut
pas de relance.
Après que j’eus fini, ce fut aux avocats de plaider. L’affaire a été mise en
délibéré au 25 mars. Il est déjà possible de savoir comment cette audience a
été perçue par les nationalistes arméniens en lisant le long cri de rage publié sur sa
page Facebook par le fils de M. Toranian, et dont j’extrais ces lignes :
« J’ai vu la mort.
Hier, au tribunal de Paris, ce qui devait être un
procès pour diffamation contre Ara Toranian s’est transformé en une plaidoirie
de 9h consécutive [sic !] des attaquants visants à prouver qu’il n y a
jamais eu de génocide des Arméniens. […]
On nous demande si « nous avons la haine ? » . On
nous regarde comme des bêtes curieuses. On jette du sel sur des plaies ouvertes
pour analyser notre niveau d’affect, comme des cobayes dans un laboratoire d’un
mauvais film d’horreur. Tout ça, je l’ai vu hier.
Il me semble que ce qui se joue dans les tribunaux
en France aujourd’hui est peut être la question la plus importante pour les
arméniens de diaspora. »
Lire aussi :
La
triple défaite des nationalistes arméniens devant le Conseil constitutionnel
(2012, 2016, 2017)
Quand
Jean-Marc « Ara » Toranian menaçait d’attentats la France de la première
cohabitation (1986)
Un
nostalgique de l’ASALA menace de mort des journalistes français